Θανάσης Αυγερινός: Γιατί αποχώρησα από το κόμμα της Μαρίας Καρυστιανού – Οι καταγγελίες για έλλειψη δημοκρατίας

Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις στο νεοσύστατο πολιτικό εγχείρημα της Μαρίας Καρυστιανού, μετά την ηχηρή αποχώρηση του Θανάση Αυγερινού. Σε μια εκτενή και αποκαλυπτική συζήτηση με τον ευρωβουλευτή Φειδία Παναγιώτου στο Άγιον Όρος, το πρώην στέλεχος του κινήματος εξήγησε αναλυτικά τους λόγους που τον οδήγησαν στην έξοδο. Ο ίδιος εξαπέλυσε βέλη για τη δομή και τη λειτουργία του σχήματος, κάνοντας λόγο για έλλειψη δημοκρατικών διαδικασιών και αναπαραγωγή των παθογενειών του παραδοσιακού πολιτικού συστήματος στην Ελλάδα.

Το παρασκήνιο της ρήξης και οι κατηγορίες περί «πραξικοπήματος»

Η αποχώρηση του Θανάση Αυγερινού συνοδεύτηκε από έντονη παρασκηνιακή αντιπαράθεση. Απαντώντας ευθέως στις δημόσιες αναφορές της Μαρίας Καρυστιανού περί «πραξικοπηματικής κίνησης» στο εσωτερικό του κινήματος, ο ίδιος εξέφρασε την έντονη απορία του για τη στάση της ηγεσίας. Όπως επεσήμανε χαρακτηριστικά, η κατηγορία αυτή στερείται λογικής βάσης, δεδομένου του αναβαθμισμένου ρόλου που είχε μέχρι πρότινος στην οργάνωση.

«Άκουσα τη Μαρία Καρυστιανού να λέει ότι συμμετέχω σε μια πραξικοπηματική κίνηση εντός του κινήματος», δήλωσε ο κ. Αυγερινός. Συμπλήρωσε μάλιστα με νόημα: «Φαντάζομαι ότι αν αυτά τα πιστεύεις και είσαι ηγέτης, δεν βάζεις αυτόν τον άνθρωπο να κάνει την κεντρική παρουσίαση της ιδρυτικής διακήρυξης». Με τον τρόπο αυτό, ο πρώην συνεργάτης του κινήματος επιχείρησε να αποδομήσει τα επιχειρήματα περί εσωτερικής υπονόμευσης, αφήνοντας να εννοηθεί ότι οι αιτιάσεις εναντίον του στερούνται σοβαρότητας.

«Δύο γυναίκες και πολλοί στρατιώτες» και η κριτική για τη λειτουργία

Στο επίκεντρο της κριτικής του Θανάση Αυγερινού βρέθηκε ο τρόπος λήψης αποφάσεων και η εσωτερική οργάνωση του νέου κόμματος. Μεταφέροντας μια χαρακτηριστική φράση, την οποία απέδωσε στην ίδια τη Μαρία Καρυστιανού, ανέφερε: «Όπως είπε και η ίδια η Μαρία Καρυστιανού, αυτό το κόμμα είναι δύο γυναίκες και πολλοί στρατιώτες». Η συγκεκριμένη αναφορά χρησιμοποιήθηκε από τον ίδιο για να περιγράψει ένα συγκεντρωτικό μοντέλο διοίκησης που, κατά την άποψή του, δεν συνάδει με τις αρχές ενός σύγχρονου, συμμετοχικού και δημοκρατικού κινήματος.

Σύμφωνα με τον κ. Αυγερινό, ένα νέο πολιτικό ξεκίνημα οφείλει να διαφοροποιείται στην πράξη από τα παραδοσιακά κόμματα εξουσίας. Αντ’ αυτού, κατήγγειλε ότι το εγχείρημα διολισθαίνει σε πρακτικές έλλειψης δημοκρατίας, υποκρισίας και επικέντρωσης στην εξασφάλιση βουλευτικών εδρών. «Αν θέλαμε να δημιουργήσουμε ένα κόμμα σαν τα άλλα, στην έλλειψη δημοκρατίας, στα ψέματα… που απλώς ενδιαφέρεται για καρέκλες βουλευτικές και θέλει να μπει στη Βουλή, αυτό αντιφάσκει με την ίδια την ουσία της πολιτικής μας», υπογράμμισε με έμφαση.

Το σενάριο της «εσωτερικής απειλής» και η επόμενη μέρα

Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης, ο ευρωβουλευτής Φειδίας Παναγιώτου έθεσε το ερώτημα μήπως η ηγεσία του κινήματος αντιμετώπισε τον Θανάση Αυγερινό ως μια εν δυνάμει απειλή για την εσωκομματική ισορροπία. «Ίσως να είδε ότι μπορείς να είσαι απειλή για αυτές», σχολίασε ο ευρωβουλευτής, προσπαθώντας να ερμηνεύσει τις αντιδράσεις της ηγεσίας.

Ο κ. Αυγερινός απέρριψε κατηγορηματικά αυτό το ενδεχόμενο, χαρακτηρίζοντάς το ως εντελώς ανεδαφικό και παράλογο. «Μου φαίνεται πολύ αστείο να πιστεύει κανείς ότι ο Αυγερινός θα πάρει το κόμμα που λέγεται Μαρία Καρυστιανού», απάντησε, ξεκαθαρίζοντας ότι οι προθέσεις του δεν είχαν ποτέ προσωπικό ή ηγεμονικό χαρακτήρα, αλλά εστιάζονταν αποκλειστικά στην οικοδόμηση μιας υγιούς και συλλογικής πολιτικής προσπάθειας.

Η δημόσια αυτή αντιπαράθεση φέρνει στο φως τις πρώτες σοβαρές εσωτερικές αναταράξεις στο κόμμα της Μαρίας Καρυστιανού, αναδεικνύοντας τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν τα νέα πολιτικά σχήματα κατά τη φάση της συγκρότησής τους. Η συνέχεια αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς οι καταγγελίες για έλλειμμα δημοκρατίας αγγίζουν τον πυρήνα της ταυτότητας του κινήματος, το οποίο φιλοδοξούσε να εκφράσει μια διαφορετική ηθική στην ελληνική πολιτική σκηνή.