ΠΑΟΚ – Ηρακλής 2-1: Η ανάλυση των Κουτσιαύτη και Βαρούχα για τις επίμαχες φάσεις

Το παραδοσιακό ντέρμπι της Θεσσαλονίκης ανάμεσα στον ΠΑΟΚ και τον Ηρακλή (2-1) προσέφερε έντονες συγκινήσεις, αλλά και αρκετές αμφισβητούμενες στιγμές που βρέθηκαν στο μικροσκόπιο των τηλεκριτικών διαιτησίας. Οι Αριστομένης Κουτσιαύτης και Παναγιώτης Βαρούχας ανέλυσαν διεξοδικά τις κρίσιμες αποφάσεις του διαιτητή Βασίλη Φωτιά και του VAR, καταθέτοντας τα συμπεράσματά τους στις τηλεοπτικές εκπομπές όπου εμφανίζονται.

Η ανάλυση του Αριστομένη Κουτσιαύτη: «Απόλυτα σωστές οι αποφάσεις»

Μιλώντας στην εκπομπή «Grande League» του τηλεοπτικού σταθμού Open, ο Αριστομένης Κουτσιαύτης εξέφρασε την άποψη πως το διαιτητικό τρίο και το VAR διαχειρίστηκαν υποδειγματικά τις δύσκολες συνθήκες της αναμέτρησης. Όπως υπογράμμισε, όλες οι καίριες υποδείξεις ήταν σωστές, αρχίζοντας από το ακυρωθέν τέρμα του Μάρκες που θα μπορούσε να διαμορφώσει το 0-2 υπέρ των φιλοξενούμενων. Ο πρώην διαιτητής σημείωσε πως υπάρχει ξεκάθαρο επιθετικό φάουλ για στήριγμα πάνω στον Κένι, γεγονός που νομιμοποιεί την ακύρωση του γκολ.

Παράλληλα, ο κ. Κουτσιαύτης στάθηκε στη μονομαχία του Εντιαγέ με τον Αθανασιάδη, επισημαίνοντας ότι δεν προκύπτει καμία αντικανονική ενέργεια άξια καταλογισμού παράβασης. Όσον αφορά την πολυσυζητημένη φάση του Ζαφείρη, παραδέχθηκε πως πρόκειται για εξαιρετικά δύσκολη απόφαση, καθώς δεν προκύπτει με απόλυτη σαφήνεια εάν το πόδι του διεθνούς μέσου πατούσε πάνω στη γραμμή. Παρ’ όλα αυτά, έκρινε ότι ορθώς σταμάτησε το παιχνίδι και δεν μέτρησε το τέρμα του «γηραιού» για το 1-2.

Παναγιώτης Βαρούχας: Συμφωνία στα βασικά, ένσταση για πέναλτι υπέρ του ΠΑΟΚ

Από την πλευρά του, ο Παναγιώτης Βαρούχας, σχολιάζοντας τις φάσεις στην ΕΡΤ, συντάχθηκε σε μεγάλο βαθμό με τις αποφάσεις των διαιτητών, εκφράζοντας ωστόσο μία ξεκάθαρη διαφωνία σχετικά με τον καταλογισμό πέναλτι υπέρ του «Δικεφάλου». Συγκεκριμένα, ο κ. Βαρούχας συμφώνησε ότι στο 54ο λεπτό σωστά δεν δόθηκε παράβαση σε μαρκάρισμα του Αθανασιάδη, ενώ επικρότησε και την ακύρωση του τέρματος του Ηρακλή στο 59′, επιβεβαιώνοντας πως προηγήθηκε επιθετικό φάουλ.

Στη φάση της ισοφάρισης (1-1), ο τηλεκριτικός ξεκαθάρισε ότι δεν υπήρξε παράβαση από τον Κένι στο ξεκίνημα της επίθεσης του ΠΑΟΚ. Επιπλέον, για τη φάση του 76ου λεπτού τόνισε ότι δεν συντρέχει παράβαση πέναλτι από τον Αθανασιάδη στον Εντιαγέ, σημειώνοντας ότι ανεξάρτητα από την ύπαρξη ή μη οφσάιντ, η επαφή δεν συνιστά παράβαση.

Η κύρια διαφοροποίηση του Παναγιώτη Βαρούχα εντοπίστηκε στη φάση του 84ου λεπτού, με πρωταγωνιστή τον Ζαφείρη και το ακυρωθέν τέρμα του Νανού. Ο ίδιος εξήγησε: «Υπήρχε παράβαση και το μαρκάρισμα έγινε πάνω στη γραμμή της μεγάλης περιοχής, συνεπώς έπρεπε να καταλογιστεί πέναλτι υπέρ του ΠΑΟΚ κι όχι φάουλ έξω από την περιοχή που δόθηκε». Με αυτόν τον τρόπο, υποστήριξε ότι η γραμμή αποτελεί μέρος της μεγάλης περιοχής, καθιστώντας την παράβαση εντός ορίων πέναλτι.

Το πρόσημο της διαιτησίας στο ντέρμπι

Συνολικά, παρά την ένταση και τον υψηλό βαθμό δυσκολίας που παραδοσιακά χαρακτηρίζουν τα τοπικά ντέρμπι, οι δύο τηλεκριτικοί κατέληξαν στο συμπέρασμα πως ο έλεγχος της αναμέτρησης δεν χάθηκε. Η χρήση του VAR έπαιξε καταλυτικό ρόλο στη διόρθωση ή την επιβεβαίωση των οριακών φάσεων, διασφαλίζοντας ότι το τελικό αποτέλεσμα διαμορφώθηκε με βάση τους κανονισμούς παιδιάς.